Guest book




Pages: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16

#72  Ольга  27.03.2011  21:06   
Владимир Михайлович, здравствуйте. Наш Начальник очень хочет прислать Вам поздравление :-)), но, к сожалению, с того почтового адреса, который у нас есть, письма возвращаются. Не могли бы Вы дать Ваш правильный адрес? Спасибо

Reply: Здравствуйте, Ольга. Вы можете написать письмо через форму в разделе "Контакты" или на адрес master (собака) alenikov.ru

#71  Наталья  13.03.2011  23:39   
Не буду как Александр засыпать Вас вопросами.. Просто случайно узнала, что француз в конце 4 серии - это Вы. Заинтересовалась, посмотрела другие снимки того времени. Красавчик! Я бы влюбилась. И спасибо за фильм.

Reply: Владимир Михайлович также исполнил эпизодическую роль в "Приключениях". Помните, наверно, водителя грузовика? "Вы слыхали, как поют дрозды..." )))

#70  Александр Б.  26.02.2011  13:58   
Уважаемый Виктор Михайлович, не знаете ли вы, что вызвало в 1979 году такие резкие перемены в советском кино? Ведь именно в этом году были сняты первые советские музыкальные фильмы ("Дартаньян и три мушкетера", "Ах, водевиль, водевиль" и д.р), которых до этого не снимали. Также начали появляться довольно жесткие как для советского кино картины ("Место встречи изменить нельзя", "В моей смерти прошу винить Клаву К." и д.р), остро сатирические картины ("Гараж") и даже картины с элементами эротики ("Москва слезам не верит"). И вообще 1979 год можно смело считать годом повальной экранизации зарубежной и русской классики, а также экранизации довольно смелых произведений советских писателей. Насколько я знаю, в этом году и вы официально дебютировали с фильмом "Жил был настройщик". Что это был за год, а точнее, что это был за период с 1979 по 1985 год, в течении которого советское кино так кардинально изменилось и. по моему мнению, достигло своей вершины?

#69  анастасия  10.02.2011  19:38   
Лучше не читать сообщений, а то из-за количества похвал писать расхочется. Последние две недели болею этим фильмом. Я хотела сказать, что актёры, конечно, все молодцы. На актёров обращается много внимания - они прекрасны в своей детской непосредственности.
Но...ВЕДЬ ЭТО ЖЕ ВСЁ РЕЖИССЁР СДЕЛАЛ! и ребят таких нашёл, и именно их взял, и атмосферу создал, чтоб они выглядели именно так, а не иначе! Вся эта прекрасная душа фильма - это душа режиссёра. да, над фильмом работает команда - он от этого становится богаче,но надо ещё объяснить всем, что именно нужно! спасибо Вам, Владимир Михайлович!

Reply: Спасибо, Анастасия.

#68  Александр  06.02.2011  19:34   
Владимир Михайлович, у меня к вам вопрос технического характера. Я заметил, что любые художественные фильмы имеют два вида изображения, которые я бы квалифицировал как "художественное (кинематографическое)" и "нехудожественное (телевизионное)". Как по мне, то почти все сериалы имеют "нехудожественный" вид изображения, а большинство полнометражных картин обладают "художественным" изображением. Я это прекрасно вижу, но не могу объяснить это иными словами, ибо никак не могу понять, от чего это зависит. Я только догадываюсь, что это связано с различными видами киносъемки, но даже не могу предположить, что конкретно делает изображение на экране таким разным. Скажите пожалуйста, в чем тут секрет? Может тут все дело в качестве пленки, в ее структуре, в частоте ее кадров, или все дело в чем-то другом? Может современные фильмы снимают вовсе не на целулоидную пленку, а на какие-нибудь цифровые носители?

Reply: Телефильмы зачастую снимаются на цифру, а кинофильмы по-прежнему на плёнку. Вот собственно и вся разница, которую при внимательном рассмотрении можно почувствовать. Плёнка, как говорим мы, кинематографисты, "дышит", а видеоизображение нет.

#67  Александр  25.01.2011  03:57   
А мне кажется, что талантливому человеку камеры и желания будет достаточно, чтобы снять кино. И вообще, на сегодняшний день искуссное кино - это прерогатива самобытных ражиссеров, которые должны создавать картины самостоятельно, без привлечения коммерсантов, которые будут только мешать и все портить. Просто нужно выбрать сюжет, который будет реально воссоздать в домашних условиях, или в условиях, доступных режиссеру. А актеры, готовые бесплатно сниматься, как я говорил, найдутся. Игорь Кульков, к примеру, снимал своих друзей. Сам покупал пленку, причем черно-белую, сам снимал, сам монтировал на своей домашней киностудии, а в итоге его фильм "Уходящая натура" получил несколько наград на различных кинофестивалях. Этот пример доказывает, что для проявления таланта много не надо. Это вдохновляет других людей заниматься собственным творчеством. Жаль что у Владимира Михайловича такой пессимистический взгляд на эти вещи.

Reply: Как я уже писал, киноиндустрия - это бизнес и большие деньги. Ради этого, собственно, и строится карьера. То, о чем вы пишите - это старт для кинолюбителя или, в крайнем случае, для начинающего режиссера.

#66  Александр  24.01.2011  22:29   
А почему, в таком случае, Владимир Михайлович не снимает низкобюджетные детские картины? Ведь низкобюджетное кино также имеет право на существование, а особенно детское. На самом деле дети не прихотливы к качеству съемки, если сюжет фильма им нравиться. Это я знаю как по себе, так и по своим детям. Современные дети с большим удовольствием смотрят такие довольно недорогие и технически слабые фильмы, как "Гостья из будущего" и "Приключения электроника", а также фильмы с еще более низким бюджетом. А все потому, что они интересны детям. Почему бы не снимать фильмы с минимальным финансированием, необходимым на исключительно технические нужды (пленка, свет, звук), а роль оператора, звукорежиссера, монтажера взять на себя, как это было на заре творчества Владимира Михайловича? Я уверен, что для съемки в фильмах Аленикова найдутся толпы энтузиастов из школ и детдомов, готовых сниматься бесплатно. А авторские низкобюджетные картины, созданные на домашних киностудиях, нередко занимают на кинофестивалях почетные места.

Reply: Многие думают, что "низкобюджетный фильм" можно снять на степендию студента - была бы камера и желание. Однако, чтобы снять фильм требуются огромные финансовые затраты. Если бы, например, "Петрова и Васечкина" снимали сегодня, то это бы обошлось порядка $2 млн. Много это или мало? Не нужно забывать и о том, что картину должен увидеть зритель, а это - реклама, иначе о фильме никто не узнает. Не нужно забывать и о том, что каждый актер, включая массовку, хочет получить гонорар - бесплатно никто работать не будет. А съемки фильма это, действительно, работа, многомесячная и очень тяжелая.

#65  Адександр  23.01.2011  16:38   
Почему вы с советскими властями, просто-напросто, воевали за свои фильмы, а с современными продюссерами даже спорить не хотите? Ведь советские власти так же, как и современные продюссеры, убеждены были в том, что только они знают, какие фильмы стоит снимать, а какие - нет. И почему вы убеждены в том, что детское кино не выгодно снимать? Ведь в наших кинотеатрах сугубо детские фильмы западного производства имеют огромный успех. Разве наши детские фильмы, с нашими сюжетами и с нашей русской народной культурой в основе, будут хуже, чем иностранные детские фильмы?

Reply: В советское время режиссерам приходилось "воевать" не столько за свои картины, сколько за право продолжать работать режиссером, так как готовая картина которая запрещалась к показу, буквально означала окончание карьеры режиссера. Почему сейчас мало снимают детских фильмов В. Алеников уже отвечал 16 января: Финансировать детские фильмы мало кто хочет.

#64  Александр  23.01.2011  15:21   
Спасибо, но я имелл в виду другое. За границей детские фильмы и фильмы для семейного просмотра, такие как "Властелин колец", "Гарри Поттер", "Пираты каррибского моря" и т.д., имеют огромный успех и приносят прибыль, что вполне закономерно, ибо в кинотеатр любят ходить именно дети, подростки и семьи. Почему наши режиссеры не пытаются это доказать современным инвесторам, как они это делали в советское время, выбивая права на съемки своих сюжетов? Вот в чем вопрос.

#63  Александр  21.01.2011  15:28   
Уважаемый Владимир Михайлович, почему в наше время с продюссерами никто не спорит и не пытается им доказать то, что детское кино (или любое другое, которое хочет снимать тот или иной режиссер) может быть весьма и весьма успешным и принести большую прибыль, как это происходит за границей? Ведь в советское время ныне успешные режиссеры правдами и неправдами выбивыли у правительства разрешения на съемки своих сюжетов, криком доказатывали, что в них нет ничего антисоветского и спорили с различными казенными фондами до тех пор, пока не отвоевывали у тех средства на создание именно тех фильмов, которые они хотели снять, пусть и не в полном варианте. Почему во времена, казалось бы, непробиваемой советской цензуры режиссеры как-то умудрялись воплощать в жизнь свои сюжеты (вспомнить даже историю создания "Каникул Петрова и Васечкина"), а во времена свободы мысли и слова обыкновенные финансисты становятся непреодолимой стеной на пути создания хорошего кино?

Reply: Александр, вы сами ответили на свой вопрос. Кино - это бизнес, поэтому инвесторы вкладывают деньги в съемку той картины, которая, с их стороны, 100%-но принесет прибыль. А когда целевая аудитория - дети, получить большую прибыль сложно. А для съемок нужны деньги. Вот такой замкнутый круг.

Pages: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16



Add message:

Name: *

E-mail:

City:

Message*:


Verification code:







VIDEO BLOG

Об иске к «Вконтакте»

СМИ пестрят заголовками о якобы моем иске к «Вконтакте» с требованием прекратить нарушение авторских прав в отношении фильмов о «Петрове и Васечкине». Я хочу опровергнуть эту информацию, ведь авторски…



HOMEBIOGRAPHYFILMOGRAPHYARTICLESBOOKSGUEST BOOKCONTACT
Created by Web39.RU
Web-Master Nikolay Nazorov